当前位置:首页 > 阅读理解

陈寅恪和钱钟书—两种不同的诗学范式 阅读答案

时间:2023-03-16 15:08:34 作者:趣历史 字数:4956字

陈寅恪和钱钟书两种不同的诗学范式(节选)

胡晓明

对于诗学,陈寅恪最大的贡献可能正是证明了中国诗与西方诗根本的不同。西方诗长于宗教性的体验,中国诗长于现实人生的体验。陈寅恪认为中国诗最高的典范是杜甫。杜甫的诗歌既是个人的生命年谱与生活日记,同时又是唐代社会的诗体年谱与历史实录。尤为重要的是,杜诗中表现了唐代的中国社会历史文化的灵魂。这是一般人的研究无法达至的地方。而陈寅恪对杜诗的研究,正是深入发掘杜诗与唐代社会的生命般的联系,凸显杜诗的文化性格。

而钱钟书的意义却迥然不同。他最终证明的是中西诗学相通的文心诗眼。这个心眼,乃在心理、智慧、情感类型的审美情趣。《谈艺录》与《管锥编》中对杜甫诗句引述考论,竟然没有一条涉及杜诗中表达的重大史实,甚而没有一条涉及唐代的典章制度与杜甫所切身感受的时代问题,易言之,没有一条是知人论世的读杜心得。钱钟书的着眼点在于杜诗中所蕴含的诗艺渊源、美感欣趣、风格情调、诗律细末、修词巧术,以及心理学内容等。如此之多从差异的一面看,陈寅恪与钱钟书的对比是学术规则的不可通约,但是从相通的一面看,陈寅恪与钱钟书的智慧又可以同时被我们分享。

以两人对杜甫《哀江头》中黄昏胡骑尘满城,欲往城南望城北句的解释为例。陈寅恪强调的是兵乱黄昏之时诗人眷恋迟回的苦情,而钱钟书则着重的是丧精亡魂之际老人衷曲惶乱的心状。陈的说法是回到历史当下,回到杜甫其人,钱的说法则可以引申到不同时代不同身份的普通的人性。尤值得注意的是,钱钟书补充说:破国心伤与避死情急,自可衷怀交错,这无疑是包容了陈寅恪的说法而更为合理入情。这样当然增加了杜诗的文学魅力,也印证了诗无达诂的阐释真谛。由此可见,陈寅恪与钱钟书的互补,并非完全不可能,而有意味的互补恰可以达致中国诗学自身丰富深邃的魅力。

写到这里,有必要指出陈、钱诗学范式中极易被人忽略的另一层重要的相通性。一般人都能了解钱钟书非常重视解诗工作中的想像、联想能力,而以为陈寅恪只会凭材料作理性的证明与逻辑的挂搭,而完全漠视想像能力。这其实是最大的误解。陈寅恪不仅早年在《冯友兰中国哲学史上册审查报告》中提出著名的解释理论,即必须具备艺术家欣赏古代绘画与雕刻之眼光及精神,然后古人立说之用意与对象,始可以真了解;而且在他失明膑足的晚年,又以八十万余言的《柳如是别传》,实践了这一理论。

于是我们可以引出另一问题:为什么陈、钱都注重解诗人的想象力,却在学术方法与风格上有如此强烈的反差?说到底,学术的不同最终是学者人本身的不同。在解诗方面,陈、钱都不愧为艺术家。然而钱是智慧型的解诗艺术家,他那浓厚的智者品性、他那慧光四溢的探索意趣,都不能不最终自觉发展成熟一套打通四部、破体成文的方法。而陈寅恪则是情感型的解诗艺术家。这种情当然不是一般日常人生之情,而是对于历史文化近乎宗教般的痴情。从这个意义上说,成功的诗学范式,其实是不可学的,因为他们的底子正是生命与性情的延伸。

15.陈寅恪诗学研究的内容和方法分别是什么?请根据文章内容简要概括。(6分)

________________________________________________________________________

16.解释文章中画线句子的含义。(6分)

________________________________________________________________________

17.请简述本文的论述思路。(6分)

________________________________________________________________________

阅读答案:

15.内容:深入发掘诗歌与历史社会文化的关系,还原诗歌产生的历史语境(2分,答杜诗扣1分)。方法:凭材料作理性的证明和逻辑的挂搭(2分);重视想像和联想(或者用艺术鉴赏家的眼光理解研究对象)(2分)

16.陈寅恪的诗学研究偏于历史还原,钱钟书的诗学研究偏于审美情趣;(2分)两者互补,既可解读特定社会文化的灵魂(或特定的人生体验),又能增添诗歌的文学魅力;(2分)从而达到中国诗学真、美结合的深邃魅力。(2分)

17.首先指出陈寅恪、钱钟书两人代表两种不同的诗学研究范式(重历史还原和重审美情趣)(2分);其次指出他们的诗学研究相通的两个层次(不同角度的互补、想像力);最后探究了两人学术方法和风格反差的原因(是个人生命与性情的延伸)。